Czy straciłeś instynkt?

Angielski astronom J. Jeans nazwał wszelkie formy życia ziemskiego i hipotetycznego pozaziemskie „chorobą starzejącej się planety”. Następnie, w latach dwudziestych XX wieku, kiedy wymyślił tę niepochlebną metaforę, nie była jeszcze znana geochronologiczna metoda badania skał (analiza rozpadu promieniotwórczego), za pomocą której określano ich wiek. Następnie okazało się, że niektóre skamieniałości starożytnych mięczaków powstały 3,5 - 4,2 miliarda lat temu. Najwyraźniej wiek samej Ziemi nie przekracza 4,5 - 5 miliardów lat. Tak więc Ziemia jest tylko o kilkaset milionów lat starsza od życia, które na niej powstało i nie ma potrzeby mówić o „starzejącej się planecie”, która okazała się obciążona życiem dopiero w schyłkowych latach.

Ale czy możemy mówić o „chorobie”? Wszystkie ciała niebieskie Układu Słonecznego zbadane za pomocą statku kosmicznego okazały się bez życia. Jednak stan „większości” nie zawsze może służyć jako norma dla zachowania „mniejszości” - w tym przypadku jedynej planety Ziemi. Tyle, że to negatywne odkrycie astronautyki potwierdziło również wcześniej znane teoretycznie stanowisko o ścisłych granicach, w jakich mogą istnieć związki białkowe - od + 80 ° C do - 70 ° C, jeśli weźmiemy tylko parametry temperaturowe. To prawda, że ​​te granice teraz nieco się rozszerzają: w miejscach, w których magma pojawia się podczas erupcji wulkanów, na dnie oceanów znajdują się bakterie, które mogą istnieć w temperaturach powyżej temperatury wrzenia wody (oczywiście tam, pod silnym ciśnieniem, tak nie gotować w temperaturze 100 ° C). Ale nawet z takimi wyjątkami ograniczenia pozostają dość surowe. Jest to pierwsza i najczęstsza nisza ekologiczna dla życia ziemskiego jako całości, a niszę tę wskazuje promień orbity naszej planety wokół Słońca, jej odległość od gwiazdy centralnej, zapewniając warunki, które najwyraźniej są optymalne za pojawienie się i rozwój życia. Czym jest życie? Jego istniejące definicje naukowe są znane, ale czy w pełni ujawniają jego istotę?

Tajemnica wyłonienia się żywej istoty z nieożywionej, rozmnażającej się istoty ze struktury molekularnej pozostaje tajemnicą do dziś, pomimo stworzenia całkiem udanych modeli i imitacji koagulującej i dzielącej się komórki.

Nie podejmujemy się rozwiązania wielkiego problemu istoty życia i przyjmiemy go jako dane z jedynym zastrzeżeniem, że zostało ono „dane” nie przez Boga, ale przez rozwijającą się materię. Nie wyjdziemy poza ekologię. Ale być może w tych granicach, dzięki wysiłkom ekologów i filozofów, ludzkość zostanie przybliżona do ujawnienia samej tajemnicy życia - tajemnicy jego powiązań i zależności, prowadzącej do tajemnicy jej powstania.

Bezspornym, choć jeszcze nie wyjaśnionym faktem jest to, że życie, ledwo powstałe, natychmiast zaczęło stwarzać warunki do swojego istnienia i rozwoju: wolny tlen, warstwa ozonowa, gleby, głębsze skały - wapień, granit, palne minerały - muszą przez swoją obecność żywotnej aktywności pierwotnych organizmów pierwotnej Ziemi. Współczesne życie jest dosłownie otoczone i cenione życiem z przeszłości.

Dziś są autotroficzne, to znaczy żyją ze świata nieorganicznego, jego energii i substancji, tylko roślin, niektórych bakterii, a także mikroskopijnych zwierząt występujących w jeziorach Kalifornii (USA). Ale możemy powiedzieć, że życie jako całość, jeśli siedlisko stworzone bezpośrednio przez nie jest włączone do tej całości, jest również autotroficzne. Heterotrofia roślinożerców i drapieżników jest tylko „sprawą wewnętrzną” żywej natury. Wokół siebie istnieje życie z „nie-życiem” i dzięki temu „wokół” ono istnieje.Własne wyposażenie tego, ale przed tym pustym ekologicznym meganiszi (suma wszystkich nisz ekologicznych) - to być może pierwsze i najbardziej ogólne prawo środowiskowe. Życie organiczne jest osadzone w nieożywionej materii organicznej i naturze nieorganicznej, ale samo życie było i pozostaje budowniczym.

W Nowej Historii ziemska natura przeprowadziła kiedyś niejako wyjątkowy eksperyment dotyczący zamieszkiwania martwej przestrzeni. Prawie półtora wieku temu, 27 sierpnia 1883 r., O godzinie 10 rano na wyspie Krakatoa (Indonezja) wybuchł wulkan z siłą równą 26 bombom wodorowym - oczywiście bez penetracji i resztkowej promieniowanie, ale mimo to wszystko na wyspie zostało zniszczone żywcem.

Życie wróciło na wyspę z Jawy i Sumatry, położonej około 40 km od Krakatoa. Pająka odkryto na wyspie dziewięć miesięcy po erupcji. Następnie pojawiły się sinice, mchy, paprocie. Rośliny rozmnażały się, powstała pokrywa glebowa. Wkrótce wyspę zaczęły zasiedlać owady, ptaki i gady. Po 50 latach wyspa została zarośnięta lasem, a jej fauna liczyła już ponad 1200 gatunków. W ten sposób życie odrodziło się ponownie tam, gdzie nie było absolutnie nic, a oblężenie tego nieożywionego przeprowadziła bezbłędnie metodycznie i ekologicznie, co więcej, w kategoriach porównywalnych z głównymi czynami człowieka. Jest coś do naśladowania, opanowanie pustyń i nieużytków.

Kolejnym rewolucyjnym krokiem ziemskiej natury po pojawieniu się życia na planecie było ukształtowanie się inteligencji u wyższych naczelnych, formacja Homo sapiens. Tworzenie rozumu z nierozsądnego jest procesem nie mniej imponującym niż formowanie się żywego z nieożywionego. Ale jest tutaj znacznie mniej tajemnic. Ukształtowanie się umysłu ludzi dokonało się w pamięci historycznej samych ludzi, o czym świadczą pomniki kultury materialnej - przede wszystkim narzędzi pracy. Krzemienne i obsydianowe topory i noże, te podstawy przyszłej technologii, również przecinały i szlifowały zwierzęcy rozum, zamieniając go w rozum. A prymitywna zbiorowość stada zamieniła pracę narzędziową w pracę społeczną, która z kolei przekształciła stado w społeczeństwo. Ale osoba społeczna, przez prawie wszystkie te 3 miliony lat, które minęły od jej powstania, nie oddzieliła się od reszty natury żywej i nieożywionej, co wyrażało się w różnych formach totemizmu, kiedy człowiek wywodził swoje pochodzenie od sokoła, jeleń, żółw, księżyc, słońce, wulkan, wodospad.

Uważa się, że człowiek z czasów prehistorycznych całkowicie wpasował się w środowisko, powoli dostosowując się do niego i do jego gwałtownych zmian w postaci np. Zlodowacenia, stopniowo pogłębiając i poszerzając swoją niszę ekologiczną za pomocą naturalnych i sztucznych zła pogoda, opanowanie ognia, przejście na wszystkożerne.

Uważa się również - i czy tak jest, a jeśli tak, to w jakim stopniu postaramy się dowiedzieć więcej - że człowiek prymitywny posiadał zbawczy instynkt ekologiczny, po prostu odziedziczony po żywej naturze, a następnie utracony. W całej swojej milionowej historii człowiek myślał nawet tylko obrazami, a ponadto obrazami wyrysowanymi naturalnie z natury. Z tych obrazów narodziły się wierzenia politeistyczne, kiedy każda z wielu naturalnych sił stała się dla ludzi własnym, niezależnym bóstwem. Myślenie abstrakcyjne (i jego odpowiednik - monoteizm, monoteizm), które powstało około 6 tysięcy lat temu, wraz z początkiem rozwarstwienia społecznego i ukształtowaniem się pierwszych stanów w mezopotamskiej Mezopotamii Mezopotamii, było pierwszym poważnym krokiem w kierunku wyobcowania człowieka z natury ponieważ w naturze nie ma abstrakcji.

Myślenie abstrakcyjne, ten przodek wszystkich nauk, którego poprzednikiem i materialnym warunkiem było wytworzenie takich narzędzi, które służyły do ​​produkcji innych narzędzi (prototyp obrabiarek), które ostatecznie uczyniły człowieka człowiekiem, z kolei ostatecznie uczynił rozum .Proces ten można nawet uznać za trzecią rewolucję w żywej naturze Ziemi po pojawieniu się samego życia i początkach ludzkiej inteligencji.

Ale jeśli ukształtowany ludzki umysł alienuje człowieka od natury, czy nie byłoby uzasadnione, parafrazując i kontynuując Jeans, twierdzenie, że umysł jest „chorobą starzejącego się życia”?

Tutaj musimy zwrócić się do rewolucji neolitycznej, największej rewolucji w całej starożytnej historii. Według współczesnych koncepcji naukowych pierwsi ludzie pojawili się w Afryce Wschodniej, w miejscach, w których na powierzchnię wypływały rudy uranu. Promieniowanie stymulowało mutację, umożliwiając niektórym naczelnym zejście z drzew i opuszczenie lasu deszczowego.

Bezwarunkowa wyjątkowość ówczesnego mężczyzny, który stał na tylnych kończynach, pozwoliła mu znacznie rozszerzyć obszar dystrybucji, a penetracja w ostrzejsze szerokości geograficzne rozwinęła dla niego nowe nawyki i adaptacje. Kontynent euroazjatycki został wówczas połączony z kontynentem północnoamerykańskim w miejscu obecnej Cieśniny Beringa, przez którą przebiegał główny szlak wszelkiego rodzaju wędrówek lądowych. Na przykład koń przybył z Ameryki, która z jakiegoś powodu wymarła w swojej ojczyźnie. Mężczyzna rzucił się w przeciwnym kierunku. Pod koniec paleolitu zaludnił główne regiony planety, a temu triumfalnemu marszowi człowieka przez Ziemię towarzyszyły intensywne polowania i zbieractwo: człowiek nie znał innego sposobu podtrzymywania życia.

Przypuszczalnie na początku neolitu, 7-8 tysięcy lat temu, na świecie żyło 1 milion ludzi. To jest bardzo małe jak na nowoczesne standardy. Ale to jest bardzo małe i ogólnie - w porównaniu z liczbą innych głównych gatunków zwierząt na naszej planecie. Nikt nie zna liczby ludzi, czyli osób przedludzkich, dwa lub trzy dziesiątki tysiącleci wcześniej. Jest całkiem możliwe, że było ich o kilka rzędów wielkości więcej. Co się stało?

Oczywiście nie tylko człowiek zabijał, powiedzmy, mamuty. Pierwszym winowajcą nagłej zmiany sytuacji ekologicznej, która je zniszczyła, było wielkie zlodowacenie, które objęło znaczną część półkuli północnej - główny teatr ekspansji człowieka. Rozległy step tundry zamienił się w nagromadzenie pełzających lodowców. Naturalne (ze względu na zmiany klimatyczne) i „sztuczne” (wysiłkiem konsumenta) zmniejszenie zasobów żywności stało się katastrofalne. Rozpoczęło się masowe wymieranie Homo sapiens, który, jak się okazuje, początkowo zachowywał się jak najzwyklejszy żyjący gatunek: bez napotkania oporu nadmiernie się rozmnażał.

Hodowla bydła i rolnictwo, które zastąpiło łowiectwo i zbieractwo i stanowiło istotę rewolucji neolitycznej, było generalną reorientacją człowieka w sposobach konsumpcji dóbr naturalnych: zaczął wytwarzać własne dobra konsumpcyjne. Oczywiście produkcja to także konsumpcja: energia, terytorium, praca własna. Ale w ten sposób człowiek znacząco zmienił swoją niszę ekologiczną. Co więcej, ta koncepcja przestała dla niego istnieć. Uzyskał znaną i znaczną niezależność od żywej natury planety, zwracając się bardziej bezpośrednio do Słońca (w rolnictwie) i do jego pierwszych producentów - roślin (w pasterstwie). Czy była to kolejna, czwarta rewolucja w rozwoju dzikiej przyrody planety? Najwyraźniej tak, chociaż taka niezależność już ukrywa początki wszystkich przyszłych kryzysów w ekologii człowieka.

Zaczęliśmy rozmowę od instynktu ekologicznego. Czy więc człowiek prymitywny opętał go, zanim uzyskał względną niezależność od natury, czy nie? Opętany. Ale było to posiadanie na poziomie „nierozsądnej” natury, był to instynkt ekologiczny, któremu nie towarzyszyła wiedza ekologiczna, a ponadto wiedza obejmująca wszystkie istotne powiązania dzikiej przyrody oraz między żywą a nieożywioną przyrodą.A powiązania te są tak złożone i daleko idące, że zakładają nawet uwolnienie wiedzy do kosmologii z jej antropiczną zasadą, zgodnie z którą warunkiem powstania życia na Ziemi, a potem człowieka, była cała metagalaktyka w pewnym momencie. etap jego rozwoju. Instynkt ekologiczny i tylko instynkt skazał człowieka na wyginięcie, podobnie jak gigantyczne jaszczurki i bujna przedkarbońska roślinność paproci i skrzypu, które wypełniały planetę, jej ziemię, wodę i powietrze, zniknęły przed człowiekiem. 99% form żywych, które kiedykolwiek istniały na Ziemi, zostało nieodwracalnie wymazanych z jej twarzy, z czego 95% - do osoby lub bez jej udziału.

Istnieją różne hipotezy i teorie wyjaśniające wyginięcie gatunków. Są to nagłe zmiany w środowisku, czasami spowodowane przyczynami kosmogonicznymi, jak np. Wszystkie te same zlodowacenia, które według jednej z hipotez zachodzą w okresach przejścia Ziemi wraz ze Słońcem przez obszary przestrzeń nasycona pyłem międzygwiazdowym i ograniczająca przepływ ciepła i światła słonecznego do planety. Jest to zbyt wąska specjalizacja gatunków, przez co są one podatne nawet na drobne zmiany w środowisku. Jeśli mamuty były nosicielami mięsa, to roślinożerne dinozaury były jego prawdziwymi kombinacjami. Pożerając masę zielonki, z pokolenia na pokolenie stawały się coraz bardziej masywne i cięższe; istnieje przypuszczenie, że dinozaury wyginęły pod koniec okresu kredy z powodu pewnego, niezbyt dużego wzrostu grawitacji Ziemi, znowu ze względów kosmogonicznych - z powodu przejścia Słońca wraz z Ziemią i innymi planetami w pobliżu masywnych ciał niebieskich . Wreszcie jest to starzenie się gatunku, związane z jego degeneracją genetyczną - mechanizm, który jest wciąż słabo poznany, podobnie jak sama natura genu i kod genetyczny.

Tak czy inaczej, żyjące gatunki nie tylko pojawiają się, ale także znikają, chociaż można powiedzieć, że wszystkie mają instynkt ekologiczny. Utajonym pragnieniem człowieka, wyrażanym niekiedy przez filozofów, jest przezwyciężenie śmierci, która jest śmiertelnym skutkiem istnienia jednostki. W końcu istnieją nieśmiertelne organizmy: ameby, które rozmnażają się przez podział komórek lub niektóre rośliny, które rodzą potomstwo w sposób wegetatywny. Ale jest jeszcze jedno ukryte pragnienie, którego doświadcza nie tyle człowiek, co ludzkość - przezwyciężenie „drugiej śmierci”, tej, która w dobrze znanym wyrażeniu ewangelicznym brzmi jak koniec rodzaju ludzkiego. Jeśli pierwsze pragnienie nadal pozostaje własnością fantazji i możemy mówić tylko o znacznym wydłużeniu indywidualnego życia ludzkiego i jego aktywnym okresie, to drugie pragnienie jest w zasadzie możliwe do zrealizowania, jeśli zachowana jest zewnętrzna i wewnętrzna natura osoby. i chronione.

Czy jednak nie jest to nienaturalne, a zatem czy nie jest utopijnym pragnieniem osiągnięcia nieśmiertelności jednego z żywych gatunków - rasy ludzkiej? Oczywiście tylko przyszłość odpowie na to pytanie. Ale teraz możemy stwierdzić, że ekologia w najszerszym znaczeniu tego naukowo-praktycznego kompleksu, wszechstronne warunki istnienia i rozwoju ludzkości odgrywają ważną rolę w rozwiązaniu tego śmiałego zadania. W końcu może się zdarzyć, że powód zostanie podany osobie, aby go rozwiązać.

W swojej historii ludzkość wielokrotnie tworzyła lokalne i częściowe kryzysy środowiskowe. Ta czy inna cywilizacja często „zostawia pustynię”. Nie bez udziału człowieka, niegdyś kwitnąca Sahara zamieniła się w pustynię, owce zjadały trawę i krzewy na wzgórzach starożytnej Grecji, skalista pustynia stała się obszarem między Tygrysem a Eufratem, gdzie Biblia umieściła ziemski raj i gdzie kiedyś była ojczyzną pszenicy. Całe kontynenty zostały przekształcone antropogenicznie nie do poznania. Na terenie prerii północnoamerykańskich z żubrami, antylopami widłorogimi i psami preriowymi przez kilkaset lat - niezwykle krótki jak na standardy ewolucyjne dzikiej przyrody - powstały pola monokultur, rozwinęła się erozja, częste są burze piaskowe, czasami intensywność nie jest gorsza od marsjańskich.

Zdarzały się też globalne kryzysy: przypomnijmy próg rewolucji neolitycznej. Ale ludzkość nigdy nie zaznała takiego globalnego i wszechogarniającego kryzysu, który zaczął nadejść w ostatniej trzeciej części naszego wieku. Dziś mówimy o degradacji całej atmosfery Ziemi, kiedy opary elektrowni cieplnych uczestniczą w tworzeniu się chmur, a deszcze kwasu siarkowego spadają na całe kraje; o cienkim filmie olejowym prawie na całym świecie i śmierci fitoplanktonu, który dostarcza większość (do 80%) wolnego tlenu; o częstszych przypadkach wciąż miejscowego krytycznego ścieńczenia warstwy ozonowej, która chroni całe życie na Ziemi przed silnym promieniowaniem ultrafioletowym Słońca (a teraz o tworzeniu się dziur ozonowych). Bezprecedensowa skala i bezprecedensowe tempo wzrostu gospodarczego, komunikacyjnego i innych działań cywilizacyjnych doprowadziły do ​​bezprecedensowej odpowiedzi natury.

Czy dana osoba miała instynkt ekologiczny, czy nie, teraz nie ma to znaczenia. Umysł musi podążać własną ścieżką - ścieżką rozumu, a nie instynktu. I był wielkim oświecającym na tej drodze pod koniec XX wieku. Sama natura, wraz z jej procesami degradacji, jasno pokazuje, że nadszedł czas, aby porzucić populacyjne instynkty „pożerającej” natury, odziedziczone przez społeczeństwo ze stanu przedspołecznego.

Rzeczywiście, nieograniczona ekspansja - przestrzenna, populacyjna, przemysłowa - świadczy o całej poprzedniej historii ludzkiej cywilizacji. Czy to dlatego, że obecny globalny kryzys ekologiczny zaskoczył ludzkość, ponieważ nie chciała widzieć oznak swojego podejścia, nie chciała porzucić ekstensywnego podejścia do przyrody, od odwiecznego ataku na nią?

Rozwój przyrody planety i kumulatywna ewolucja żywych i inteligentnych zostały wyznaczone przez nas, choć oczywiście czysto warunkowo, czterema kamieniami milowymi - rewolucjami: pojawieniem się życia, które natychmiast zaczęło stwarzać warunki sprzyjające jego utrzymaniu i rozwój; początki rozumu i pojawienie się pierwszych ludzi; ostateczne ukształtowanie się rozumu i swego rodzaju „oderwanie” człowieka od natury; wytwarzanie przez człowieka dóbr, których potrzebuje, uzyskanie zdecydowanej i coraz większej niezależności od natury, zakończenie neolitu. Szykuje się piąta rewolucja, otwierająca nową, „historyczno-geologiczną” erę - rewolucję w stosunku ludzi do przyrody. Rewolucja, być może najpierw moralna i intelektualna, ale potem oczywiście materialna i materialna.

Ziemia ma wiele sfer - od rdzenia żelazowo-krzemianowego po magnetosferę, która rozciąga się daleko w przestrzeń bliską Ziemi. Oddzielają od siebie - wyraźną lub zamazaną granicą - różne fizykochemiczne składniki planety. To są litosfera, hydrosfera, atmosfera. Życie tworzy biosferę. W latach dwudziestych francuscy naukowcy, paleontolog P. Teilhard de Chardin oraz fizyk i matematyk E. Leroy, wprowadzili do nauki termin „noosfera” (od starożytnego greckiego „noos” - umysł) na określenie sfery działania zasady racjonalności. na planecie. Obaj naukowcy byli jednocześnie teologami, aw filozofii chrześcijańskimi ewolucjonistami. Według Teilharda ewolucja rozumu powinna zakończyć się połączeniem się z Bogiem w „punkcie Omega”, a akt ten będzie niczym innym jak eschatologicznym „końcem świata”, czyli zaprzestaniem wszelkiego rozwoju ludzkiego ducha i umysł.

Treść koncepcji Noosfery została opracowana na podstawie materialistycznej przez VI Vernadsky'ego. Noosfera oznaczała dla niego organiczne połączenie tego, co naturalne i społeczne, otwarcie nowej ery w historii Ziemi. „Teraz przeżywamy nową geologiczną zmianę ewolucyjną w biosferze - napisał naukowiec. - Wkraczamy w Noosferę. Wchodzimy w nią - w nowy spontaniczny proces geologiczny” 2. A zatem to nie alienacja czy alienacja od przyrody okazała się cechą definiującą zachowanie społecznej formy ruchu materii, ale jakościowo nowym etapem w rozwoju samej przyrody, której człowiek i ludzkość zawsze byli integralną częścią. część.

Myślenie abstrakcyjne, które służyło jako jeden z etapów wznoszenia się premana do człowieka, zawsze kryło w sobie niebezpieczeństwo przeniesienia abstrakcji ze sfery mentalno-duchowej na działalność praktyczno-czynną. Społeczna forma ruchu materii, zgodnie z filozofią materializmu dialektycznego i historycznego, jest wyższa niż biologiczna i wszystkie inne znane formy ruchu materii. Ale zawiera wszystkie poprzednie formy w przekształconej formie. To jest teoria (do której będziemy się odwoływać więcej niż raz). VI Vernadsky przetłumaczył to na płaszczyznę przyrodniczo-naukową, uczynił go widocznym przestrzennie i niejako przywrócił społeczeństwo na łono natury, która je zrodziła.

Noosfera nie jest dodatkową sferą planety, ale nowym stanem biosfery, która sama od dawna przeniknęła wiele innych sfer - od granitowych głębi, tych skamieniałych dawnych biosfer, po wysokość 80-100 km, prawie do " legalna "granica z przestrzenią. Biosfera „noosferyczna” idzie i pójdzie jeszcze dalej - w kosmos i do wnętrzności planety. Ale najważniejsze jest to, że natura, rozwijająca się pod znakiem i pod auspicjami Noosfery, rozwija się zgodnie z prawami postępu. Postęp tkwiący w społeczeństwie, społeczeństwie, oznacza nieodparte (przez wszystkie kryzysy i odchylenia) wznoszenie się, komplikacje, wzbogacanie (informacyjne, energetyczne, materialne), negentropię, czyli zaprzeczenie entropii.

Podobnie jak ekologia, entropia jest obecnie rozumiana szeroko, w szerokim światopoglądzie i kontekście filozoficznym, jako totalny regres. Postęp przeciwstawia się regresji, wyklucza ją. Nieodłączna społecznej postaci ruchu materii, może okazać się nie tylko siłą geologiczną, ale także kosmogoniczną, która wspiera i zapewnia w ogóle rozwój materii w kierunku coraz wyższych form jej ruchu.

Ale wracając do Ziemi i do ekologii Ziemi. Noosfera nie przypomina już niszy - ekologicznej niszy, która kiedyś została zburzona przez człowieka. Oddziaływanie antropogeniczne rozciąga się teraz na całą dostępną człowiekowi przyrodę, a cały glob stał się dla niego dostępny, gdzie trudno znaleźć zakątek, który nie wskazuje na jego obecność. Utrata, jeśli nie ekologicznego, to „niszowego” instynktu doprowadziła do wyeliminowania samej niszy. W przypadku wszystkich żywych gatunków zawsze kończyło się to śmiercią. Mężczyzna przeżył. Natura może sobie pogratulować takiego zwycięstwa.

Jednak dzisiejsze gratulacje byłyby przedwczesne. Proces przejścia od instynktu ekologicznego do wiedzy ekologicznej jeszcze się nie skończył. Żyjemy w erze ekologicznie niebezpiecznej, kiedy tego pierwszego już nie ma, a drugiego jeszcze nie ma. Stąd kryzysy i wstrząsy środowiska naturalnego. Naszym zadaniem jest poznanie ich charakteru, skali i pochodzenia. Wiedz, jak pokonać kompetentnie. To - o regresji i entropii, postępie i negentropii, realiach kryzysu i ideałach harmonii - zostanie omówione dalej.

Yu. A. Shkolenko

Podobne publikacje

Co to jest klatka?

Jak zbudowane są struktury białkowe

Zatrzymanie życia