Fizjologiczna dwuwymiarowość informacji: mechanizmy i konsekwencje

W sztuce A. P. Czechowa „Mewa” jeden z jej bohaterów, pisarz Treplev, mówi o zdolności pisarza Trigorina do malowania krajobrazu rzadkimi i precyzyjnymi słowami: "Na jego matce lśni szyjka rozbitej butelki, a cień młyńskiego koła czernieje - więc księżycowa noc jest gotowa, a ja mam drżące światło i ciche migotanie gwiazd i odległe dźwięki fortepianu, gasnące w cichym, pachnącym powietrzu ... ”

Rzeczywiście, porównując te opisy księżycowej nocy, widzimy, że dwa umiejętnie dobrane szczegóły mogą żywo odtworzyć żywy obraz nocnej przyrody, podczas gdy inne szczegóły - nawet jeśli jest ich więcej - są bezsilne.

Dlaczego te szczegóły są tak fascynujące, tak ważne, aby uzyskać imponujący wygląd?

Oczywiście istnieje złożony mechanizm, który pozwala wybrać atrybuty obiektu zgodnie z ich obiektywnym i subiektywnym znaczeniem.

Dwa rodzaje oceny podrażnień

Mózg nieustannie absorbuje przepływ informacji pochodzących ze świata zewnętrznego. Jest przetwarzany według jakiegoś złożonego programu i ostatecznie służy jako podstawa, na której budowane są adaptacyjne ludzkie zachowania.

Każdy bodziec działający na nasze zmysły można ocenić z dwóch punktów widzenia: parametrów fizycznych oraz znaczenia dla organizmu. Światło ocenia się więc pod kątem siły, barwy, czasu trwania itp., Dźwięku - pod względem głośności, wysokości, barwy, miejsca, z którego pochodzi. Te właściwości są w pewnym stopniu obiektywne - nie zależą od obserwatora. Specjalne struktury ludzkiego mózgu i wyższych zwierząt powodują bardzo dokładną analizę bodźców zgodnie z ich właściwościami fizycznymi i przekształcają te właściwości w sekwencję impulsów nerwowych kierowanych do odpowiednich punktów kory mózgowej - organu wyższej analizy i syntezy.

Ale nawet najdoskonalsza analiza obiektywnych właściwości bodźców nie pozwala jeszcze na skonstruowanie integralnego obrazu świata zewnętrznego. Aby zrozumieć świat, trzeba wiedzieć, co te bodźce oznaczają dla organizmu, jakie jest ich wewnętrzne znaczenie.

Weźmy prosty przykład. Załóżmy, że ktoś widzi cytrynę: żółty przedmiot w kształcie jajka o średnicy około 5 cm i wyboistej powierzchni.

Wszystkie wymienione cechy fizyczne dają „obiektywną” charakterystykę obiektu. U osoby, która widzi cytrynę po raz pierwszy, nie wywołuje ona innych uczuć poza ciekawością. Ale każdy, kto już się z nią zapoznał, na jej widok, a nawet słowo „cytryna”, ma żywe wrażenie aromatycznego i kwaśnego owocu, który dobrze gasi pragnienie. Informacje o fizycznych oznakach przedmiotu dostającego się do mózgu uzupełniane są, a nawet częściowo zastępowane (zwracając uwagę na budowę skórki cytryny) informacjami o wartości cytryny dla naszych potrzeb.

Ocena bodźców pod kątem ich biologicznego znaczenia zachodzi w ośrodkach mózgowych, które kontrolują potrzeby i emocje organizmu. W tej ocenie mózg kieruje się wrodzonymi instynktami i przeszłymi doświadczeniami.

Pochodzenie obu rodzajów oceny bodźców wiąże się z rozwojem układu nerwowego w procesie ewolucji.

We wczesnych stadiach stosunkowo proste organizmy potrafiły dostrzec tylko te bodźce, które miały dla nich jakieś znaczenie biologiczne, i odpowiadały na nie reakcją określoną z góry wrodzoną strukturą połączeń nerwowych. Wzór takiej odpowiedzi można określić jako „pewien bodziec - pewna reakcja”. Ta forma reakcji zachowała swoje znaczenie u wyższych zwierząt. Reprezentują go tak zwane odruchy bezwarunkowe, do których zaliczają się także dość złożone akty behawioralne - instynkty.

Ta metoda „odzwierciedlania rzeczywistości” jest bardzo niedoskonała: pozwala reagować tylko na niewielką liczbę bodźców i przy ściśle ograniczonym zestawie działań.

Pokonując to ograniczenie, ewolucja rozwinęła zdolność postrzegania obojętnych sygnałów, które są obojętne dla ciała. Czynniki drażniące zaczęto analizować nie na podstawie wartości sygnału, ponieważ go nie miały, ale na podstawie ich właściwości fizycznych. Wyłoniła się podstawa dla znacznie dokładniejszych i bardziej zróżnicowanych odpowiedzi na wpływy zewnętrzne.

Przed osobą - istotą posiadającą tę zdolność w najwyższym stopniu - świat otworzył się w całym swoim ogromie. „A gad podwodnego przejścia i roślinność winorośli doliny” - wszystko stało się przedmiotem ludzkiej wiedzy.

Powstała wyższa aktywność nerwowa, polegająca na tworzeniu indywidualnych połączeń nabytych przez osobiste doświadczenia między ogromną liczbą bodźców zewnętrznych a jakąkolwiek z możliwych reakcji organizmu. Liczba reakcji pozostawała ograniczona, ale możliwość ich łączenia stworzyła przesłanki do powstania bardzo złożonych zachowań, dostosowanych nie do jednego lub drugiego standardu środowiska, ale do rzeczywistego, nieskończenie zmieniającego się środowiska.

Wzór na to zachowanie to „Każdy bodziec - każda reakcja”.

Noworodek reaguje swoimi działaniami na te sygnały, zdolność rozpoznawania, która jest mu z natury nieodłączna. Przekształcenie jego świata w świat dorosłego następuje drogą powstawania w jego mózgu powiązań między nowym bodźcem a pewną reakcją organizmu. Każdy z nowych bodźców może początkowo być tajemnicą, ale poznany przez doświadczenie zajmuje należne mu miejsce w repozytoriach pamięci. Niektóre są odciśnięte jako znaczące, mające wielkie i ważne znaczenie dla organizmu. Inni, nieważni, tracą swoją dawną tajemnicę i znikają w tle.

Dziecko, choć raz dotknęło gorącego żelazka, nigdy nie zapomina o niebezpieczeństwie, jakie stwarza ten nieznany wcześniej przedmiot. Czysto fizyczny obraz jest teraz uzupełniony konkretnymi informacjami o znaczeniu, jakie obiekt ma dla organizmu.

Zatem świat zewnętrzny jest dla nas dwuwymiarowy z informacyjnego punktu widzenia. Każdy bodziec jest oceniany według dwóch kryteriów - parametrów fizycznych i wartości sygnału.

Ścieżki dwóch rodzajów informacji

Jest całkiem naturalne, że ścieżki obiektywnej i subiektywnej informacji w mózgu są różne. Te ścieżki, a także zasady działania odpowiednich ośrodków nerwowych, są znane fizjologom.

Sygnały o fizycznych parametrach bodźca trafiają do kory mózgowej poprzez tzw. Specyficzny układ przewodzący. Zaczyna się od receptora, czyli od aparatu nerwowego, który przekształca energię świata zewnętrznego w impulsy nerwowe. Na przykład bodźce świetlne są odbierane przez czopki i pręciki siatkówki, na które środowisko optyczne oka rzutuje obraz.

Z receptorów impulsy trafiają do jąder podkorowych. Po przejściu jednego lub dwóch z nich są przenoszone do komórki nerwowej, której procesy bezpośrednio wznoszą się do kory mózgowej. Jądra podkorowe nie tylko przekazują impulsy do kolejnych neuronów. Są podstawowym procesem przetwarzania napływających informacji.

Specyficzna ścieżka kończy się w ściśle ograniczonym obszarze kory mózgowej. Tak więc impulsy wzrokowe są wysyłane do regionu potylicznego półkul, słuchowe - do skroniowego, dotykowego - do tylnego środkowego zakrętu. W każdym z tych obszarów włókna nerwowe odpowiadające różnym receptorom są również rozmieszczone zgodnie z zasadą ściśle rzutowania. Fizjologom udało się na przykład sporządzić specjalne mapy odwzorowania wrażliwości skóry różnych części ciała w tylnej części środkowej.Podrażnienie odpowiednich obszarów w korze mózgowej podczas operacji chirurgicznych powoduje pojawienie się wrażeń podobnych do dotykania niektórych części ciała.

Ścieżka, po której następuje informacja o biologicznych właściwościach bodźca, jest umownie określana jako niespecyficzna. Wszakże informacje na nim przewodzone są niespecyficzne - niezależne od jakości bodźca, czy reprezentują go oscylacje elektromagnetyczne (światło), oscylacje otoczenia powietrza (dźwięk) itp.

Ścieżka niespecyficzna rozgałęzia się od ścieżki określonej na poziomie jąder podkorowych. Stamtąd włókna nerwowe kierowane są do wyższych ośrodków autonomicznych emocjonalnych, zlokalizowanych głównie w rejonie międzymózgowia zwanym podwzgórzem. Przychodzą tu impulsy z różnych zmysłów. Ponadto pobudzenie jest kierowane do kory mózgowej, niosąc informację o wartości sygnału bodźca. Przejście impulsów niespecyficzną ścieżką trwa kilkakrotnie dłużej niż wzdłuż określonej ścieżki, co wynika z dużej liczby przełączeń (synaps) na tej ścieżce.

Specyficzne impulsy, jak już wspomniano, są odbierane przez wąskie oddzielne strefy kory. Obszar dystrybucji niespecyficznych informacji wzdłuż kory jest znacznie szerszy. Ważne jest jednak, aby dwa strumienie wzbudzenia ponownie zlewały się w korze mózgowej, reprezentując dwa różne. jakość bodźca i umożliwienie jego oceny według kryteriów fizycznych i biologicznych.

Pojawienie się pobudzenia przez określony lub niespecyficzny system w korze mózgowej można zarejestrować, badając potencjały elektryczne mózgu.

Związek między informacjami szczegółowymi i niespecyficznymi

Zarówno percepcja pojedynczego bodźca, jak i ocena złożonej sytuacji opierają się na sumie informacji specyficznych (o właściwościach fizycznych) i niespecyficznych (o znaczeniu biologicznym bodźców). Nie mówimy raczej o sumie, ale o złożonej syntezie dwóch jakościowo różnych oszacowań, które uzupełniają się, ale w żaden sposób nie zastępują. Akademik PK Anokhin nazwał ten proces „syntezą aferentną”.

Relacja między informacjami szczegółowymi i niespecyficznymi nie pozostaje stała. To może się zmienić. Co więcej, dominacja jednego typu informacji (a brak innego) może być przydatna lub wręcz konieczna przy wykonywaniu niektórych zadań. Niemal każde z naszych działań opiera się nie tylko na syntezie potrzebnych informacji, ale także na ograniczaniu zbędnych czy drugorzędnych. Im ważniejsze i bardziej odpowiedzialne jest działanie, im więcej siły psychicznej wymaga od organizmu, tym dokładniejszy i bardziej zróżnicowany powinien być taki dobór.

W niektórych przypadkach, na przykład, przed podjęciem odpowiedzialnej decyzji wymagana jest dokładna analiza wszystkich czynników zewnętrznych, niezależnie od ich „pozornej” wartości sygnału, ich warunkowej przyjemności czy nieprzyjemności. W innych, gdy decyzja została już podjęta, zbyt dokładna „obiektywna” analiza sytuacji może utrudnić realizację zamierzonego planu działania. Potrzebna jest tu dobrze znana „subiektywność”: silny ładunek emocjonalny daje wiarę we własne możliwości i prowadzi do zdecydowanych i energicznych działań.

Podajmy przykład. Chirurg przeprowadza operację ratunkową w szpitalu pierwszej linii. Życie rannego zależy od wyniku operacji. Jest nalot samolotów wroga, ale chirurg nie słyszy eksplozji bomb, salw artyleryjskich, nie widzi błysków flar świetlnych, nie czuje, jak drży budynek, nie zauważa, jak miga światło. Nie myśli o niebezpieczeństwie. Cała jego uwaga skupia się na polu operacyjnym: tutaj widzi każdy szczegół, udaje mu się podwiązać każde naczynie krwionośne, jego skalpel dokładnie i pewnie oddziela dotkniętą tkankę od zdrowej.

W tej sytuacji do świadomości lekarza wnika tylko część określonej informacji, część niezbędna do wykonania jego zadania (stan pola operacyjnego), a inne, silniejsze fizycznie bodźce (wybuchy bomb) są wykluczone. W związku z tym ta część niespecyficznych informacji, która mówi o niebezpieczeństwie dla życia chirurga, jest ograniczona, a wszystkie te sygnały, które są ważne dla pomyślnego wyniku operacji, są pełne znaczenia.

W literaturze można znaleźć wiele przykładów opisywania złożonych przeżyć emocjonalnych, które można konwencjonalnie interpretować w kategoriach ograniczania informacji jednego typu, prowadząc do charakterystycznych zmian w percepcji.

Oto uwaga autora z powieści Lwa Tołstoja Wojna i pokój:

„Pierre słuchał jej (Nataszy) z otwartymi ustami i nie odrywając od niej oczu, pełen łez. Słuchając jej, nie myślał ani o księciu Andriejem, ani o śmierci, ani o tym, co mówi. Słuchał jej i współczuł jej tylko z powodu cierpienia, którego teraz doświadczała, opowiadając.

Tu Pierre dostrzega nie obiektywną treść opowieści Nataszy, a jedynie jej emocjonalną stronę. W jego percepcji dominują niespecyficzne informacje.

Zupełnie inną sytuację widzimy w poniższym fragmencie Anny Kareniny:

„On (Karenin) był zbyt przestraszony, by zrozumieć swoją prawdziwą pozycję, iw głębi duszy zamknął, zamknął i zapieczętował pudełko, w którym żywił swoje uczucia do swojej rodziny, to znaczy do żony i syna ...

Ona (Anna) zapytała go o stan jego zdrowia i zawodów, namówiła, żeby odpoczął i zamieszkał z nią. Powiedziała to wszystko wesoło, szybko i ze szczególnym błyskiem w oczach; ale Aleksiej Aleksandrowicz nie przypisał teraz żadnego znaczenia temu tonowi. Słyszał tylko jej słowa i nadał im tylko bezpośrednie znaczenie, jakie miały. "

Postrzeganie Karenina różni się od tego opisanego w pierwszym fragmencie. Najważniejsze są dla niego konkretne informacje.

Wybór napływających informacji, ograniczenie jednej lub drugiej jej części, jest wytwarzany przez wyższe ośrodki mózgowe, a przede wszystkim kora mózgowa. W zależności od sytuacji zmieniają pobudliwość ośrodków podkorowych i warunki przechodzenia przez nie impulsów. Jeśli stworzone zostaną warunki najbardziej sprzyjające realizacji jednego rodzaju informacji, to jednocześnie automatycznie blokowany jest inny system przewodzący. Trzeba powiedzieć, że cecha ta jest generalnie jedną z uniwersalnych zasad działania układu nerwowego: pobudzenie jednego z ośrodków nerwowych zawsze prowadzi (za pomocą mechanizmu tzw. Indukcji) do zahamowania innego ośrodka związanego z to.

Zjawisko indukcji jest dobrze znane każdemu z codziennych doświadczeń. Na przykład podczas chodzenia zginaniu jednej nogi towarzyszy prostowanie drugiej. Podczas chodzenia ręce poruszają się w przeciwnych kierunkach. W pewnym stopniu podobne prawidłowości występują w regulacji działania systemów prowadzących. Z tym oczywiście wiąże się fakt, że im bliżej serca dostrzegamy to czy inne wydarzenie, tym trudniej jest nam je obiektywnie ocenić. Wręcz przeciwnie, nadmiar „dokładnych informacji” prowadzi do fragmentacji percepcji i utrudnia ocenę sytuacji.

Wyobraź sobie prezentera przemawiającego do dużej publiczności. Jest bardzo zmartwiony, ogarnia go świadomość wagi swojego przesłania i stara się przekonywająco przedstawić wszystkie szczegóły sprawy. Ale nie zauważa, że ​​jego wystąpienie zmęczyło już publiczność. Nie słyszy hałasu, rozmów, drwin, nie widzi ani roztargnionych twarzy słuchaczy, ani przenikliwego spojrzenia przewodniczącego, który z trudem powstrzymuje irytację. Nie rozumie, że od dawna łamie zasady. Oczywiście w tym przypadku ważna część konkretnych informacji nie dociera do jego świadomości.

Ważniejszym i bardziej złożonym mechanizmem niż regulacja przewodnictwa wstępującego jest selekcja informacji na poziomie wewnątrzkorowym.Jest to szczególnie ważne przy selektywnym hamowaniu sygnałów o określonym znaczeniu i przy przełączaniu uwagi z jednego bodźca na inny (jak to było np. W przypadku chirurga).

Stała przewaga jednego rodzaju informacji i charakteru osoby

Dominacja jednego rodzaju informacji może być nie tylko tymczasowa, ale także trwała. W tym przypadku określa charakterystyczne cechy charakteru ludzkiego.

Osoba z przewagą określonych informacji charakteryzuje się trafnym, „zimnym” postrzeganiem rzeczywistości. Wyraźnie widzi wszystkie oznaki postrzeganego obiektu, zarówno większe, jak i mniejsze. Obiektywizm percepcji łączy się z dobrze znaną fragmentacją. Obraz ukształtowany w jego umyśle składa się z obiektywnych znaków. To samo prawo determinuje powstawanie jego stowarzyszeń. Jego myślenie jest surowe i przeważnie logiczne.

Ponieważ obiektywne cechy obiektu, ogólnie rzecz biorąc, są bardziej stabilne niż jego wartość sygnałowa, takich ludzi wyróżnia stałość ocen i wierność podejmowanym decyzjom. Są podatne na systematyzację, klasyfikację, subtelne zróżnicowania. Działania ludzi tego typu budowane są głównie na racjonalnych podstawach. (Co ciekawe, te same podstawy znajdują w działaniach innych ludzi.) Jednak odnoszą się do „ludzi myślących, a nie czynów”. Wyraźna różnorodność postrzeganej przez nich sytuacji utrudnia jej ocenę. Stąd może powstać wahanie, które czasami prowadzi do powstrzymania się od działania.

Zatem obok wielu cennych właściwości (obiektywność spostrzegania, konsekwencja myślenia i przemyślanie działań) taką osobę cechują też pewne niedociągnięcia. Należą do nich niedocenianie czynników subiektywnych, a także ważny fakt, że energiczne działanie może szybko zmienić sytuację, tworząc w niej nowe realne możliwości. Szczególnym wyzwaniem dla tej osoby będzie szybko i nieoczekiwanie zmieniające się środowisko. Wręcz przeciwnie, w stabilnych warunkach jego działanie może być bardzo skuteczne.

Jeśli zastosujemy porównanie z szachów, to zachowanie takiej osoby można przyrównać do solidnej gry pozycyjnej z odległym obliczeniem wariacji. Gra kombinowana będzie dla niego gorsza. Szczególnie trudno mu będzie obalić nieoczekiwane, choć być może nie zawsze poprawne, kombinacje przeciwnika.

Zupełnie innymi cechami będzie charakteryzować się osoba, w której przeważają informacje niespecyficzne.

Percepcja jest dla niego przeważnie subiektywna, zmysłowa: postrzega przedmioty nie tyle poprzez ich obiektywne znaki, ile przez ich znaczenie dla siebie. Jeśli w pierwszym przypadku detale były odbierane równie wyraźnie, to tutaj możemy mówić o pewnej selektywności percepcji. Kilka podstawowych, najbardziej sygnałowych właściwości obiektu determinuje konstrukcję w umyśle holistycznego, zmysłowo żywego obrazu „o pozytywnym lub negatywnym zabarwieniu emocjonalnym, czysto indywidualnym dla
osoby w tym konkretnym miejscu.

Te same wzorce zachodzą u ludzi tego typu i pojawiają się skojarzenia, które powstają na podstawie podobieństw lub różnic w cechach subiektywnych. Ich myślenie jest przenośne, emocjonalne. (Czasami jednak z brakiem logicznej konsekwencji. Dlatego ich oceny mogą się szybko zmieniać.) Emocjonalność spostrzeżeń ułatwia im podejmowanie decyzji: w końcu sens tego, co się dla nich dzieje, wydaje się wystarczająco jasny. Ci ludzie nie są odbiciami, ale działaniami. W trudnych sytuacjach kierują się tymi zjawiskami, na podstawie których mogą najszybciej i najskuteczniej znaleźć rozwiązanie całego problemu. Fakty, które nie są bezpośrednio związane z wykonywanym zadaniem lub są sprzeczne z przyjętą przez nich ogólną linią postępowania, są przez nich ignorowane.Osoby tego typu potrafią szybko ocenić nieprzewidziany wypadek, zauważyć i wykorzystać nowy obrót wydarzeń. Wszystkie te pozytywne cechy w dużej mierze pozwalają im zrekompensować niedostatki percepcji i myślenia wynikające z braku obiektywizmu i jednostronności.

Kontynuując porównanie z taktyką szachową, można powiedzieć, że osoby te są skłonne do gry kombinowanej, do tworzenia nowych sytuacji najeżonych niejasnymi możliwościami, gdzie ich energia i umiejętność intuicyjnej oceny pozycji mogą dać im znaczną przewagę nad przeciwnikiem. Wręcz przeciwnie, będą czuli się mniej pewni siebie w zwrotnej walce pozycyjnej, w której decydująca jest nieustanna logika wydarzeń.

Oba obrazy są oczywiście schematyczne. Zwrócono uwagę na cechy związane z dominacją jednego z układów projekcyjnych. W przypadku większości ludzi możemy mówić tylko o względnej przewadze jednego lub drugiego typu percepcji, co nie wyklucza użycia przeciwnego typu w sytuacjach, gdy wymaga tego sytuacja rzeczywista.

Opisane postacie wykazują pewne podobieństwo do dwóch ludzkich typów układu nerwowego opisanych przez I.P. Pavlova, który określił je jako typ umysłowy i artystyczny. Jednak jest też różnica.

Pawłow oparł podział typów na przewadze pierwszego lub drugiego systemu sygnałowego, czyli przewadze reakcji na bodźce bezpośrednie (światło, dźwięk itp.) Lub zapośredniczone (werbalne). W naszym przypadku różnica w charakterze polega na przewadze specyficznych lub niespecyficznych układów przewodzących, czyli na bardziej elementarnych mechanizmach aktywności nerwowej wspólnych dla ludzi i zwierząt. Jednocześnie podobieństwo między tymi dwiema klasyfikacjami jest zrozumiałe: w końcu przewaga określonego systemu będzie odpowiadać przewadze reakcji na bardziej abstrakcyjne, ewolucyjnie późniejsze sygnały werbalne.

Jak wspomniano powyżej, normalne ludzkie postacie wyróżniają się niewielką przewagą określonego lub niespecyficznego systemu, ale są w stanie regulować informacyjne właściwości percepcji. Jednak zdarzają się również naruszenia mechanizmów regulacyjnych, które prowadzą do wyraźnej i trwałej dominacji jednego z systemów. Takie postacie nie należą już do normy, ale do patologii. To właśnie jako skrajny przypadek dominacji określonego systemu i znacznego tłumienia niespecyficznego psychastenii, znanej psychiatrom, można uznać za przypadek diametralnie przeciwny - histerię.

Dwa rodzaje informacji i proces twórczy

Idea obiektywizmu nauki i dobrze znanej podmiotowości sztuki jest powszechna. Stąd wniosek wydaje się być taki, że osoby z przewagą informacji specyficznej są bardziej przystosowane do twórczości naukowej, a przeciwnie, osoby z przewagą informacji niespecyficznej to ludzie sztuki.

Ale czy tak jest? Twórczość człowieka, w jakimkolwiek kierunku jest skierowana, jest najwyższą formą odzwierciedlenia rzeczywistości. Może opierać się jedynie na pełnej i harmonijnej syntezie dwóch rodzajów informacji. Tak jak holistyczny obraz tworzony jest ze zbioru konkretnych i niespecyficznych informacji o obiekcie, tak łańcuch obrazów lub wniosków składa się z łączy zawierających oba rodzaje informacji, chociaż nacisk może być położony na jeden z nich. Zdaniem naukowców badających problem pamięci, dla procesu zapamiętywania istotne jest, aby bodziec miał taki lub inny sygnał, wartość biologiczną. Zatem związek może powstać jedynie między cechami obiektywnymi i subiektywnymi.

Dlatego byłoby zasadniczo błędem łączenie tak złożonych przejawów ludzkiej aktywności umysłowej, jak twórczość naukowa lub artystyczna z jakimkolwiek jednym rodzajem informacji. Proces twórczy (a mianowicie proces, a nie jego końcowy rezultat) jest w zasadzie taki sam dla naukowca, projektanta, muzyka i poety.Przypomnij sobie oświadczenie Alberta Einsteina: „W naukowym myśleniu zawsze jest element poezji. Prawdziwa muzyka i prawdziwa nauka wymagają jednorodnego procesu myślowego ”. Słowa A.S. Puszkina są niezwykle podobne do wypowiedzi wybitnego fizyka: „Inspiracja jest potrzebna zarówno w poezji, jak iw geometrii”.

Jednak ten lub inny rodzaj informacji może stać się dominujący na niektórych etapach procesu twórczego.

W przypadku twórczości naukowej podstawą akumulacji są konkretne informacje
materiał faktyczny, który odzwierciedla rzeczywiste zjawiska świata zewnętrznego oraz jego klasyfikację i systematyzację. W zrozumieniu tych faktów dominującą rolę odgrywają najwyraźniej skojarzenia między obiektywnymi cechami. Logiczna interpretacja ujawnia ważne związki między poszczególnymi zjawiskami.

Jednak myślenie figuratywne i skojarzenia na niektórych nieoczywistych, czasem subiektywnych znakach również odgrywają ważną rolę w twórczości naukowej. Wiadomo, że wielu naukowców dużą rolę w tworzeniu nowych teorii przywiązuje do przedstawień figuratywnych, które pozwalają na nowe, oryginalne spojrzenie na znane fakty, w celu ustalenia nowych zależności między nimi.

Przejdźmy do twórczości artystycznej.

Każde dzieło sztuki jest odbiciem obiektywnej rzeczywistości, czy to świata zewnętrznego, czy wewnętrznego świata artysty.

Ale np. Sztuka piękna różni się od zwykłej fotografii tym, że pozostając wiernym obiektowi, artysta odsłania również swój stosunek do niego, podkreślając poszczególne szczegóły i ujawniając za ich pośrednictwem swoją wewnętrzną emocjonalną esencję.

Oto jak I.A. Goncharov opisuje twórczość artysty: „Portret wygląda jak dwie krople wody. Sophia jest tym, co wszyscy ją widzą i znają: niewzruszona, promienna. Ta sama harmonia cech; Jej wysokie, białe czoło, otwarte spojrzenie, dumna szyja ... Ona jest nią cała, a on jest przygnębiony, dręczony artystycznymi bólami!

... Chwycił pędzel i chciwymi, szeroko otwartymi oczami spojrzał na tę Zofię, którą w tej chwili ujrzał w swojej głowie, i przez długi czas z uśmiechem mieszał farby na palecie, kilka razy gotowa do dotknięcia płótno i niepewnie zatrzymał się, w końcu przejechał pędzlem po oczach, zgasił, uchylił lekko powieki. Jej oczy rozszerzyły się, ale nadal była spokojna. Cicho, prawie mechanicznie, ponownie dotknął oczu: stały się bardziej żywotne, mówiące, ale wciąż zimne. Długo przeciągał pędzlem po oczach, znowu w zamyśleniu pomieszał kolory i narysował kreskę w oku, przypadkowo postawił punkt, gdy nauczyciel raz w szkole założył swój martwy rysunek, po czym zrobił coś, czego sam nie mógł wyjaśnij, w innym oko ... I nagle zamarł od iskry, która go od nich błysnęła.

Odszedł, spojrzał i był oszołomiony: jego oczy rzucały promień promieni prosto na niego, ale wyraz jego twarzy był surowy. Nieświadomie, niemal przez przypadek, nieznacznie zmienił linię ust, lekko pociągnął górną wargę, złagodził jakiś cień i znowu odsunął się, spojrzał: „Ona, ona!” Powiedział ledwo oddychając: „ aktualna prawdziwa Sophia! ”

Tutaj widzimy, że obraz artystyczny jest tworzony nie tylko dla. uwagę na wierność naturze, ale także poprzez podkreślenie niektórych z najważniejszych znaków sygnałowych. Co ciekawe, znaki te zostały znalezione intuicyjnie, w przypływie inspiracji. Narodziły się z głębi duszy artysty, a nie z zimnego wpatrywania się w przedmiot.

Dlatego dokładne zdjęcie może nie przypominać oryginału, a karykatura, która mocno wypacza jego cechy, przywołać cały jego obraz.
Tak więc w korze mózgowej zachodzi synteza dwóch rodzajów jakościowo różnych informacji, co umożliwia ocenę odrębnego bodźca, obrazu lub sytuacji z punktu widzenia ich „celu”, niezależnie od indywidualnych cech i od punktu widzenia ich „subiektywnych” cech, czyli wartości dla danej osoby.

Oba te komponenty są niezbędne dla aktywności wyższych ośrodków mózgu w organizowaniu zachowań adaptacyjnych.Jednocześnie ciężar właściwy każdego rodzaju informacji może się różnić w zależności od sytuacji i zadań stojących przed ciałem, a także od wrodzonych właściwości osobowości. Zmiana w „jakościowym składzie” informacji pociąga za sobą szereg zmian w postrzeganiu, myśleniu i zachowaniu.

Prawdziwe życie jest zawsze bardziej złożone i bogatsze niż najdoskonalszy schemat. Równie ograniczone są „racjonalnie ograniczona” i „emocjonalnie ograniczona” świadomość i zachowanie. Doskonałość organizacji naszego mózgu przejawia się w zdolności do regulowania napływu jednego lub drugiego rodzaju informacji, w przełączaniu percepcji z jednego typu na inny.

Podsumowując, chciałbym zwrócić Państwa uwagę na fakt, że dobrze znana konkurencja między dwoma rodzajami informacji prowadzi do swego rodzaju „paradoksu percepcji”, polegającego na tym, że im więcej wiemy o cechach obiektywnych bodźca, tym mniej dokładne są jego subiektywne cechy. Jeśli pójdziemy drogą analogii, to możemy powiedzieć, że ten paradoks do pewnego stopnia przypomina „Zasada nieoznaczoności” Heisenberg. (Zasada, która jest jednym z podstawowych przepisów mechaniki kwantowej, mówi, jak wiadomo, że można jednocześnie dokładnie określić tylko jedną z dwóch głównych cech cząstki elementarnej - jej współrzędne lub pęd, ale nie obie razem. )

Czy nie spotykamy się w jakimś stopniu na najwyższym etapie rozwoju materii z tymi samymi zasadami, co przy badaniu jej najbardziej elementarnych przejawów? Choć w tym przypadku mówimy o bardzo luźnej analogii, ciekawie byłoby postawić pytanie: czy nie ma „stałej percepcji” podobnej do stałej Plancka, co ogranicza możliwość jednoczesnej dokładnej oceny parametrów fizycznych i sygnału? wartość bodźca?

A może ta „stała percepcji” jest różna dla różnych osób, a jej znaczenie jest jedną z podstawowych cech ogólnego „Formuła osobowości”?

Trzeba oczywiście zastrzec, że obecność takiej stałej może ograniczać jedynie możliwość indywidualnego i jednoczesnego postrzegania, ale nie wiedzy długoterminowej, a tym bardziej zbiorowej, która jest zasadniczo nieograniczona.

A. Ivanitsky, N. Shubina

Podobne publikacje

Stres historyczny

Mózg i psychika

Złożone życie prostej komórki